Kebenaran dalam Hukum: Belajar dari Sidang Menendez Bersaudara

Kontroversi sebuah peristiwa, selain akibat sudut pandang, disebabkan oleh adanya nuansa, psikologi tokoh, dan konteks cerita pada waktu peristiwa itu terjadi. Maka, menarik melihat peristiwa ini dari persidangan maraton yang mengadili Lyle dan Erik. Nuansa itu pulalah yang membuat para juri peradilan keduanya tak bisa membuat putusan menghukum atau membebaskan kakak-adik ini.

Pembunuhan terhadap Jose dan Kitty Menendez terjadi pada 20 Agustus 1989. Jose 45 tahun, sedangkan Kitty dua tahun lebih tua. Lyle dan Erik, anak-anak mereka yang berusia 21 dan 18 tahun, menembak pasangan suami-istri itu dari jarak dekat di ruang televisi dengan 15 peluru senapan gentel. Setelah menembak secara brutal, mereka menciptakan alibi menonton bioskop dan kembali ke rumah untuk menelepon polisi.

Hingga sepekan setelah pembunuhan itu, Lyle dan Erik tetap tinggal di rumah orang tua mereka. Kepada polisi, mereka mengatakan ada kemungkinan pembunuh Jose dan Kitty adalah mafia bisnis hiburan yang tak menyukai usaha ayah mereka yang sukses. 

Keduanya lalu berfoya-foya dengan berbelanja barang mahal di Hollywood. Dari jam tangan, baju, hingga mobil mewah. Berdasarkan perilaku itu, polisi mulai curiga pembunuh Jose dan Kitty adalah anak-anaknya sendiri. Polisi menetapkan motif pembunuhan adalah uang harta Jose senilai US$ 17 juta.

Film dokumenter The Menendez Brothers (2024).

Polisi pun menahan Lyle dan Erik, yang menunjuk Leslie Abramson sebagai pengacara mereka. Dari Leslie, cerita pembunuhan berubah menjadi tak hanya berpusat pada penghilangan nyawa, tapi juga motif yang membuat juri menjadi gamang ketika membuat putusan di akhir persidangan. Sejak awal, Leslie tak menyangkal Lyle dan Erik membunuh. Ia membawa persidangan ke dalam cerita yang lebih dalam tentang motif pembunuhan itu.

Sebab, menyangkal Lyle dan Erik bukan pembunuh Jose dan Kitty akan menjadi pembelaan konyol. Pembunuhan ini terungkap karena Erik menemui psikiater Jerome Oziel akibat gelisah setelah terlibat pembunuhan itu. Kepada Oziel, Erik mengakui bahwa ia dan kakaknya yang menghabisi ayah dan ibu mereka. Dengan begitu, meski tak ada saksi saat kejadian, jaksa telah menemukan saksi dengar pembunuhan itu yang sulit dibantah.

Maka fokus Leslie adalah meringankan vonis bagi Erik dan Lyle. Jaksa mendakwa mereka merencanakan pembunuhan sehingga tuntutannya adalah hukuman mati. Faktanya telak: senapan gentel dibeli sepekan sebelum pembunuhan dan mereka membuat alibi menonton bioskop setelah eksekusi. Leslie hendak menghindari dakwaan itu agar vonisnya bisa lebih ringan. Caranya, menyodorkan motif mengapa kakak-adik itu membunuh orang tua mereka. 

Persidangan pun menyajikan rahasia paling gelap Erik dan Lyle yang dilecehkan secara emosional dan seksual oleh Jose sejak usia 6 tahun. Leslie menghadirkan para saksi yang mengkonfirmasi cara Jose mendidik anak dan mereka yang tahu bahwa Kitty membiarkan suaminya melecehkan secara seksual anak-anaknya.

Jose, seperti klaim Lyle dan Erik, tak akan segan membunuh keduanya jika pelecehan seksual itu sampai didengar orang lain. Dengan klaim ini, Lyle dan Erik punya motif mengapa mereka tega menghabisi ayah dan ibunya, yakni keterancaman. Dengan begitu, membunuh ayah mereka lebih dulu adalah cara mereka mempertahankan diri. Adapun pembunuhan Kitty karena anak-anak ini tak ingin ibunya menderita akibat kehilangan suami yang dicintainya.

Dengan isak tangis dan haru-biru cerita menjadi korban pelecehan seksual oleh ayah mereka sendiri, Lyle dan Erik berhasil membuat juri bersimpati. Opini persidangan mulai bergeser dari menempatkan keduanya sebagai pelaku pembunuhan menjadi korban kekerasan seksual. Jaksa sampai harus mengingatkan bahwa yang ia bawa ke sidang ini adalah pembunuhan Jose dan Kitty, bukan pelecehan seksual yang dialami anaknya.

Toh, juri menjadi gamang. Publik yang menonton sidang di televisi juga terbelah. Oprah Winfrey mengumpulkan ratusan laki-laki yang menjadi korban kekerasan seksual semasa kecil. Unjuk-bincang Oprah membuat opini publik makin bersimpati kepada keduanya bahwa trauma kekerasan seksual bagi anak laki-laki itu nyata. Di era ketika hukum hanya mengakui trauma pelecehan kepada perempuan, show Oprah bisa membalikkan persepsi publik itu.

Juri menyatakan tak punya putusan terhadap peradilan Lyle dan Erik. Hakim akhirnya memutuskan tak ada vonis untuk keduanya sampai ada sidang berikutnya. Nuansa sebuah perkara bisa menentukan vonis hukum bagi pelaku kejahatan.

Potret Lyle Menendez (kiri) dan Erik Menendez di California, Amerika Serikat, 10 Oktober 2024. Dok.California Department of Corrections and Rehabilitation

Dunia jurnalistik juga mengenal nuansa dalam peristiwa. Para wartawan tak hanya harus menulis apa yang ada di permukaan, tapi juga menyelami lebih dalam apa yang ada di balik sebuah peristiwa. Story behind the news atau cerita di balik berita acap menjadi pertaruhan bagi para wartawan dalam menyajikan fakta yang mereka temukan. Sebuah peristiwa kerap kali tak sesederhana kronologinya. Namun, dengan menyajikan nuansa dan mengungkap apa yang tak terlihat dalam sebuah kejadian, publik mendapatkan duduk persoalan secara lengkap.

Tapi di situlah problemnya. Berkaca pada kasus Lyle dan Erik, nuansa dan motif pembunuhan telah mengubah sudut pandang juri dalam melihat kejahatan mereka. Hukum, dalam kasus ini, menjadi tidak hitam-putih lagi. Hukuman bagi keduanya baru terjadi dalam peradilan yang diulang. Para juri memvonis keduanya hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat. Meski melepaskan motif pelecehan seksual, juri tak menjatuhkan vonis untuk tuduhan pembunuhan berencana.

Setelah tayangan Netflix itu, pada Oktober 2024, jaksa wilayah Los Angeles berencana mengajukan sidang ulang untuk memberikan tuntutan pembebasan. Tak seperti jaksa pada pertengahan 1990-an yang berfokus pada peristiwa pembunuhan, jaksa sekarang memasukkan korban pelecehan seksual sebagai motif pembunuhan. Waktu, sudut pandang, serta yurisprudensi telah mengubah hukum dengan memposisikan hakim dan juri bukan semata “aantreanenimes”. Mereka bukan makhluk yang pasif, yang tak punya pikiran, pertimbangan moral, dan hati nurani.

Perkembangan baru menempatkan hakim dan juri yang dipercaya sebagai “wakil Tuhan” membuat hukum tak lagi berada di ruang statis. Cerita Lyle dan Erik Menendez telah menunjukkan bahwa konsep kebenaran, kebajikan-ketidakbajikan, serta keadilan-ketimpangan terikat oleh waktu. Ia berubah karena pikiran manusia dan wacana (discourse) yang menyertainya juga berubah.