Tanggapan untuk dr. w. japaries

Dalam tulisan "Konvensi Cina Sedunia: Tanggapan untuk Junus Jahja" (TEMPO, 8 Januari, Komentar) dikatakan saya berpandangan sempit. Padahal, saya tidak berpandangan "sempit" sekadar melihat aspek bisnisnya saja. Buktinya, hal-hal di luar itu juga saya soroti. Misalnya, dampak dari eksklusivisme rasial di Hong Kong bagi nation building kita, khususnya hubungan antara pri dan nonpri. Ternyata, hubungan itu masih rawan. Itu terbukti, karena dalam perhelatan "Hong Kong" seorang pembaca memperingatkan "agar tak lahir Malin Kundang baru" dari ibu pertiwi Indonesia. Saya katakan, bila sekelompok bangsa Indonesia dibenarkan memakai ikatan rasial, mengapa yang lain tidak? Seperti memakai dasar kepribumian. Akibat selanjutnyalah yang bisa merepotkan. Kata seorang kawan pribumi sealmamater, "Bagi yang taipan tidak ada masalah. Sebab, tiket pesawat terbang sudah di kantong. Dan mereka punya rumah di Singapura dan California. Celakanya, WNI yang lain belum." Saya merasa tidak antusias bila kita selalu mengikuti Lee Kuan Yew. Ia selama tiga dasawarsa berpedoman, "We are Singaporeans, not Chinese", lalu tiba-tiba di tahun 1991 ia menjadi kampiun konvensi atas dasar ras tertentu. Lagi pula, Singapura bukan Indonesia. Di negeri itu, etnik Cina mayoritas. Di negeri kita tidak demikian. Akhirnya, terima kasih pada Pak Doktor kita, semoga para taipan lebih siap menghadapi rayuan- rayuan maut konvensi serupa di Bangkok pada tahun 1995 mendatang. Janganlah melihat secara sempit, yakni dari sudut bisnis belaka, tapi juga memperhitungkan kepentingan seluruh bangsa Indonesia, termasuk mereka yang belum mempunyai tiket pesawat terbang. Ban ban kamsia.H. JUNUS JAHJADirektur Lembaga Pengkajian Masalah Pembauran (LPMP) Jakarta